Google’ın Sıralama Hakkındaki 5 İddiası: DOJ Davası Ne Gösterdi?

Kısa yanıt: ABD v. Google dava kayıtları, tıklama verilerinin, site düzeyinde kalite sinyallerinin, bağlantıların ve makine öğrenmesi sistemlerinin arama sıralamasında rol oynadığını gösteriyor; tek bir “gizli formül” vermiyor. Ben mahkeme belgelerini ve ifadeleri okuyup Google’ın kamu açıklamalarıyla gerilim yaratan beş bulguyu, kanıt sınırlarını koruyarak ayırdım.

Ben Emre Elbeyoğlu. 15 yılı aşan SEO deneyimim, SaaS kuruculuğu ve growth marketing çalışmalarım üzerinden değerlendirmelerimi GrowthMarketing.ai’da paylaşıyorum. Ahrefs’in AI Overview ve atıf takibinin maliyetli olabildiğini gördüğüm için sitenizin AI Overview anahtar kelimelerini gösteren ücretsiz bir araç geliştirdim.

Ne oldu?

Ekim 2020: ABD Adalet Bakanlığı (DOJ) ve eyaletler, arama dağıtım anlaşmaları ile pazar gücü nedeniyle Google’a dava açtı.

5 Ağustos 2024: Yargıç Amit Mehta 286 sayfalık kararında Google’ı genel arama pazarında tekelleşmeden sorumlu buldu; çözüm aşamasının daha sonra yürütülmesine karar verdi.

Google’ın açıklamalarıyla hangi beş bulgu çelişiyor?

1. “Domain authority kullanmıyoruz”

Search Engine Land’in aktardığı Mark Williams-Cook sunumu da Google’ın siteleri nasıl sınıflandırıp puanladığına ilişkin çok sayıda veriyi açığa çıkaran bir uç noktayı ele aldı.

Yazıda öne çıkan sayılar:

• Her site için 0 ile 1 arasında kalite puanı bulunduğu iddiası
• 0,4 altındaki puanların öne çıkan snippet uygunluğunu etkilediği iddiası
• Site otoritesinin alan adındaki tüm sayfaları etkileyebilmesi

2. “Tıklamalar sıralamayı etkilemez”

Yazıda öne çıkan sayılar:

• Navboost tıklama verisini 13 ay saklıyor; 2017’den önce süre 18 aydı
• goodClicks, badClicks ve lastLongestClicks gibi alanların izlenmesi
• Günlük 8 milyarı aşan sorgunun bu etkileşim verisini üretmesi

3. “Sıralamalarda Chrome verisi kullanmıyoruz”

Yazıda öne çıkan sayılar ve alanlar:

• Chrome’un yüzde 65’i aşan küresel tarayıcı pazar payı
• Sıralama bağlamında chrome_trans_clicks alanı
• uniqueChromeViews verisinin Navboost sistemine katkısı

4. “Yeni siteler için sandbox yok”

Yazıda öne çıkan iddialar:

• Yeni sitelerde 3-6 aylık algoritmik şüphe dönemi
• hostAge alanının ilk sıralamaları etkileyebilmesi
• Yerleşik alan adlarının daha hızlı değerlendirilmesi

Google’ın bir sitenin “kalite puanını” tahmin etmesine ilişkin iki patent yaklaşımı da bulunuyor:

Birinci yaklaşım (US9760641B1): Google, sitenin veya markanın adıyla ne sıklıkta arandığı (S) ile arama sonucunda gösterildiğinde ne sıklıkta tıklandığı (U) gibi değerleri karşılaştırıyor. Oran, sitenin farklı aramalarda ne kadar bilindiğini ve işe yaradığını tahmin etmek için ayarlanabiliyor.

İkinci yaklaşım (US9767157B2): Yeterli arama veya tıklama verisi bulunmayan yeni ya da düşük trafikli sitelerde metin inceleniyor. İçerik kısa ifadelere ayrılıyor, görülme sıklıkları ölçülüyor ve bilinen kalite puanlarına sahip sitelerle karşılaştırılıyor. Yeni sitenin puanı bu benzerliklerden tahmin ediliyor.

5. “Her şey yapay zekâ ve makine öğrenmesi”

Yazıda öne çıkan noktalar:

• Elle hazırlanan sinyallerin algoritmada büyük pay taşıması
• Makine öğrenmesinin sorgu yorumlama gibi belirli görevlerde kullanılması
• Temel sıralama mantığının mühendisler tarafından yönetilmesi

SEO açısından hangi sayılar öne çıkıyor?

Navboost sistemi

• Tıklama verisi eklendiğinde alakalı sonuçlarda yüzde 91 doğruluk artışı iddiası
• Kullanıcı davranışı için 13 aylık hareketli pencere
• Tıklamaların şu boyutlarda izlenmesi:
  • coğrafi konum;
  • cihaz türü;
  • günün saati;
  • sorgu bağlamı.

Kalite puanlama sistemi (Q)

• Site otoritesi için 0-1 ölçeği iddiası
• 0,4 altı: öne çıkan snippet veya PAA için uygun olmadığı iddiası
• 0,7 üstü: tüm SERP özelliklerine uygunluk iddiası
• Alt alan adı düzeyinde hesaplama

Chrome verisinin etkisi

• Web trafiğinin yüzde 65’ten fazlasında Chrome kullanılması
• Chrome kullanıcılarının diğer tarayıcılardan üç kat fazla davranış verisi ürettiği iddiası
• Chrome için optimize edilen sitelerin ortalama yüzde 23 daha iyi sıralandığı iddiası

Yeni web sitesi zaman çizelgesi

• 1-3. aylar: sınırlı görünürlük dönemi
• 4-6. aylar: algoritmik değerlendirmeye kademeli katılım
• 7-12. aylar: kazanılan otoriteye göre tam sıralama potansiyeli

Dava kayıtlarından benim çıkardığım sonuç ne?

Yazıda ele alınan bulgular, Google algoritmasının yalnızca açıklanamayan bir yapay zekâ sistemi olmadığını; farklı veri ve kalite katmanlarının birlikte çalıştığını gösteriyor. Uygulamada dört alan öne çıkıyor:

1. tıklama ve davranışla ölçülen kullanıcı memnuniyeti;
2. bağlantı ve marka sinyalleriyle değerlendirilen site otoritesi;
3. etkileşim ve uzmanlıkla ilişkilendirilen içerik kalitesi;
4. Core Web Vitals gibi ölçümlerle izlenen teknik performans.

Devam yazısı olarak 6.000’den fazla anahtar kelimeyle eşleştirilmiş, yaşayan bir Google arama sıralama faktörleri kataloğu hazırlıyorum. Veri setini ve nasıl kullanılacağını GrowthMarketing.ai’da paylaşacağım.

Emre Elbeyoglu

Google sıralama kanıtlarını hangi yazılarla karşılaştırabilirsiniz?

• Dahili veri alanlarının sınırlarını Google Content Warehouse sızıntısı analizimde inceleyin.
• Tıklama sinyallerini Google SERP CTR deneyimde ayrı bir vaka olarak okuyun.
• Bulguları içerik kararına çevirmek için SEO ve GEO üç katmanlı kontrol listemi kullanın.