Google Arama API Sızıntısı: 49 Sinyal Grubu Nasıl Okunmalı?
Google Content Warehouse API sızıntısındaki 49 sinyal grubunu, alan adlarının ne gösterdiğini ve SEO için hangi sonuçların çıkarılamayacağını inceleyin.
Yayımlandı 12 dk okuma
GrowthMarketing.ai Kurucusu
15+ yıllık deneyim
Emre Elbeyoglu, GrowthMarketing.ai kurucusu ve B2B SaaS büyüme uzmanıdır. SEO ve GEO alanındaki 15 yılı aşan deneyiminde arama motorlarının ve yapay zekâ sıralama sistemlerinin çalışma biçimini inceler. Popupsmart ve LiveChatAI gibi SaaS ürünlerinin geliştirilmesinde görev almıştır.
- Bilgisayar Teknolojisi ve Bilişim Sistemleri, Bilkent Üniversitesi
- Popupsmart Kurucu Ortağı ve Growth Lideri (2019'dan beri)
- LiveChatAI Kurucu Ortağı (2023'ten beri)
Yazıyı paylaş
Yapay zekâ ile incele
Kısa yanıt: Google Content Warehouse sızıntısı, tıklama, bağlantı, haber, varlık, kalite ve belge işleme sistemlerinde saklanabilen dahili veri alanlarını gösterdi; güncel sıralama formülünü açıklamadı. Ben 2.596 modülü aranabilir dizine dönüştürüp yazıdaki 49 sinyal grubunu inceledim ve kanıt ile SEO yorumunu ayrı tuttum.
Ancak önemli sınır şu: Bir alanın dokümantasyonda bulunması, güncel web sıralamasında aktif bir faktör olduğunu; nasıl hesaplandığını, ağırlığını veya her sorguda kullanıldığını kanıtlamaz. Alan eski, deneysel, başka ürün için veya yalnızca depolama amacıyla bulunabilir.
İngilizce kaynak yazı “54 faktör” başlığını taşıyordu; fakat numaralandırma 10’dan 16’ya atlıyor. Gerçekte 49 bölüm var. Türkçe sürümde sayıyı ve dili düzelttim: Bunları doğrulanmış sıralama faktörü değil, 49 sinyal veya veri grubu olarak adlandırıyorum.
Google Content Warehouse sızıntısı neyi gösterdi?
Sızıntı, Google sistemlerinin çok sayıda belge özelliğini saklayabildiğini ve farklı modüllerin haber, bağlantı, tıklama, varlık, tarih ve kalite verileriyle çalıştığını gösterdi. Özellikle şu tartışmaları güçlendirdi:
- Tıklama ve gezinme verisi için dahili alanlar bulunuyor.
siteAuthorityadlı bir alan var.- Bağlantının kaynağı, bağlamı, ülke ilişkisi ve dizin katmanı ayrı özelliklerle temsil edilebiliyor.
- Haber sistemleri tazelik, kümeleme, kaynak ve yüksek atıf gibi ayrıntılı anotasyonlar taşıyor.
- Belge işleme altyapısı sayfa bölümü, bağlantı, OCR, varlık ve semantik temsil gibi çok sayıda veri tutuyor.
Belgeler, bir SEO uzmanının bu alanları siteye “ekleyebileceği” anlamına gelmiyor. GoodocAnchorLabel veya PagerankNs HTML etiketi değildir; Google’ın dahili veri modelindeki adlardır.
Sızıntı neyi kanıtlamadı?
- Tam sıralama algoritmasını
- Her alanın production’da aktif olduğunu
- Alanın tek başına yükseltme veya düşürme yaptığını
- Ağırlıkları ve sorguya göre değişimi
- Verinin hangi tarihte, hangi ürün için kullanıldığını
- Korelasyonun nedensellik olduğunu
- Üçüncü taraf “Domain Authority” puanının Google
siteAuthorityalanıyla aynı olduğunu - Chrome verisinin her site ve sorgu için doğrudan sıralama puanı olduğunu
Bu sınırlar, bulguları önemsiz yapmaz. Yalnızca “alan adı gördüm, SEO taktiği buldum” sonucunu engeller.
SEO ekibi bu belgeleri nasıl önceliklendirmeli?
1. Kullanıcı ve iş hedefiyle başlayın
Arayan kişinin görevini, sitenin hedefini ve ölçülecek sonucu tanımlayın. Dahili modül adını optimize etmeye değil, gerçek kullanıcı sorununu çözmeye çalışın.
2. Google’ın doğrulanmış rehberini temel alın
Öncelik sırası:
- Taranabilir ve dizine eklenebilir teknik yapı
- Arama niyetini karşılayan, birinci taraf katkısı olan içerik
- Açık site mimarisi ve iç bağlantı
- Hızlı, erişilebilir ve güvenli sayfa
- Doğal biçimde kazanılan ilgili bağlantı ve marka talebi
- Search Console’da sorgu ve sayfa bazında ölçüm
3. Sızıntıyı hipotez kaynağı olarak kullanın
Örneğin bağlantı bağlamına ilişkin alanlar, “ilgili içerikten gelen bağlantı daha anlamlı olabilir” hipotezini destekler. Bunun uygulanabilir karşılığı anchor metnini yapay biçimde ayarlamak değil, gerçekten ilgili yayının referans vereceği çalışma üretmektir.
4. Kendi verinizle doğrulayın
Değişiklik tarihini not edin; gösterim, tıklama, dönüşüm ve kullanıcı sonucunu karşılaştırın. Aynı anda çok sayıda değişiklik yapıp sonucu tek “sızıntı faktörüne” bağlamayın.
Sızıntıda hangi 49 sinyal grubu var?
Aşağıdaki tablolar, kaynak yazıdaki 49 bölümü korur. “Makul yorum” sütunu alan adından çıkarılabilecek sınırlı anlamı; “SEO karşılığı” ise güvenli, kullanıcı odaklı uygulamayı gösterir.
Haber ve içerik sınıflandırma grupları
| No | Grup ve örnek alanlar | Makul yorum | SEO karşılığı |
|---|---|---|---|
| 1 | Haber filtreleme: newsFilter, newsSource, ClusterId, ClusterSize |
Google haberleri kaynak ve olay kümelerine ayırabiliyor | Haber kaynağını, yayın tarihini ve olay bağlamını açık gösterin |
| 2 | İçerik türü ve konu: newsTopic, newsContentType, qualityTangramInformationTypes |
İçerik türleri farklı sistemlerde sınıflandırılıyor | Sayfanın gerçek türünü ve konusunu tutarlı biçimde sunun |
| 3 | Metadata ve anotasyon: newspaperDate, newspaperName, newsAnnotationsContentAnnotations |
Yayın, tarih ve içerik anotasyonları saklanabiliyor | Görünür tarih, kanonik ve desteklenen yapılandırılmış veriyi doğru kullanın |
| 4 | Güven ve kaynak: newsCorpusNewsCorpusAnnotation, narrativeNewsProviderType, newsCorpusWebSignal |
Haber kaynağına ilişkin çoklu özellikler bulunuyor | Kaynak, düzeltme politikası, yazar ve kanıtı şeffaflaştırın |
| 5 | Etkileşim: totalClicks, chromeInTotal, coClicks, navboostScore, longClick |
Tıklama ve gezinmeyle ilişkili veri yapıları var | Kullanıcı niyetini doğru karşılayın; tıklamayı manipüle etmeyin |
| 6 | Konum ve dil: newsNarRowContainer, language |
Haber sonuçları dil ve konuma göre bağlam kazanabiliyor | Doğru dil, yerel içerik ve hreflang kullanın |
| 7 | Kalite ve güncellik: ymylNewsScore, articleScoreV2, qualityRealtimeBoostRealtimeBoostEvent |
Haber ve YMYL için kalite/tazelik sistemleri bulunuyor | Kritik iddiaları kaynaklandırın, düzeltin ve gerçek değişiklikte güncelleyin |
| 8 | Kopya tespiti: newsExtractionNewsPbeAnnotations, newsNewsArticleChecksum |
Benzer veya aynı haberler belirlenebiliyor | Kopya yayın yerine özgün raporlama ve kanonik kullanın |
| 9 | Özel haber özellikleri: newscluster, extendedNewsPreviewsDomain, indexingInstantNewsImagesInfo |
Haber araması ayrı kümeler ve önizleme verileri kullanıyor | Haber görsellerini, hub sayfalarını ve teknik uygunluğu düzenleyin |
| 10 | İç bağlantıyla ilişkili alanlar: linkedPerson, linkedDeviceId, shouldBeLinked |
Bazı “linked” alanlar ilişkileri temsil ediyor; bunların klasik iç link olduğuna dair ad tek başına yetmez | Önemli sayfalara açıklayıcı, gerçek HTML bağlantıları verin |
İlk on bölümün çoğu haber altyapısına aittir. Genel e-ticaret veya SaaS sitesinin her news* alanını sıralama tavsiyesine çevirmesi hatadır.
Varlık, cihaz ve dizine ekleme grupları
| No | Kaynaktaki bölüm | Örnek alanlar | Dikkatli yorum |
|---|---|---|---|
| 11 | Varlık sıralama ve ayrıştırma | entityScores, specialEntityType, sourceEntityIndex |
Sistem aynı ada sahip kişi, şirket veya kavramları ayırmak için varlık özellikleri taşıyor olabilir |
| 12 | Varlık ilişkisi | kgEntityConfidence, surfaceIdentity, attentionalEntity |
Varlık güveni ve bağlamına ilişkin temsiller bulunuyor |
| 13 | Mobil ve cihaz deneyimi | mobileOwnerId, deviceUxMode, carUxRestrictions |
Alanların bir bölümü web sıralamasından çok cihaz özelliklerine ait olabilir |
| 14 | Navigasyon ve tasarım | deviceUxMode, carUxRestrictions |
Kaynak yazının bu alanları site navigasyonuna bağlaması spekülatiftir |
| 15 | Hız ve performans | durationMs, instances |
Genel süre alanı, Core Web Vitals sıralama ağırlığını kanıtlamaz |
| 16 | Uygulama ve video dizini | numDownloads, videoTimingData |
Uygulama ve video sistemlerinde tür özel veriler tutuluyor |
| 17 | İçerik kaldırma ve kısıt | adminVerdict, userVerdict, userRestriction |
Politika ve kullanıcı güvenliği kararları görünürlüğü etkileyebilir |
| 18 | Bildirim | channelAbuseiamUserNotification |
Bu alanın genel web sıralamasına bağlanması için kanıt yoktur |
| 19 | Tıklama ve etkileşim | totalClicks, chromeInTotal |
Tıklama verisinin varlığı rolünü ve ağırlığını açıklamaz |
| 20 | Birlikte tıklama | coClicks, coClickTarget |
Sorgu ve belgeler arasındaki kullanıcı davranışı ilişkileri modellenebilir |
| 21 | Sitelink | navboostScore, navmenuScore, titleScore, longClick |
Navigasyon ve başlık sinyalleri sitelink seçimiyle ilişkili olabilir |
Bu gruplardan çıkarılacak eylem, varlık puanı veya “long click” üretmeye çalışmak değildir. Açık adlandırma, doğru yazar ve kuruluş sayfaları, mobil kullanılabilirlik, hızlı sayfa ve anlaşılır navigasyon zaten kullanıcıya yarar sağlar.
İçerik, marka ve teknik kalite grupları
| No | Grup | Sızıntıdaki ipucu | Uygulanabilir karşılık |
|---|---|---|---|
| 22 | Özgün ve güncel haber | indexingInstantNewsHighlyCitedDocumentSignal, freshboxFreshboxArticleAnnotation |
Haberi hızlı kopyalamak yerine özgün raporlama, kaynak ve doğru tarih sunun |
| 23 | Kullanıcı etkileşimi | totalClicks, chromeInTotal |
Sayfa vaadiyle içeriği eşleştirin; yapay tıklama üretmeyin |
| 24 | Yazar uzmanlığı | Haber kaynağı anotasyonları | Yazarın gerçek deneyimini ve sorumluluğunu görünür kılın |
| 25 | Marka güveni | newsCorpusWebSignal, newsCorpusNewsAggregateSignal |
Tutarlı ürün, destek, kaynak ve düzeltme politikası oluşturun |
| 26 | Tıklama verisi | totalClicks, chromeInTotal |
Kendi Search Console verinizle niyet ve snippet uyumunu inceleyin |
| 27 | Dikey sistemler | Haber ve tür özel modüller | Sağlık, ürün, yerel ve haber aramasının farklı gereksinimleri olduğunu kabul edin |
| 28 | Düşürme sinyalleri | anchorMismatchDemotion ve çeşitli demotion alanları |
Manipülatif bağlantı, yanıltıcı başlık ve spam davranışından kaçının |
| 29 | Bağlantı kalitesi ve çeşitliliği | Çoklu bağlantı özelliği | Bağlantıyı satın alma kalıbıyla değil, farklı gerçek kaynaklardan kazanın |
| 30 | Teknik SEO | Dizin, sayfa ve performans alanları | Kanonik, robots, durum kodu, site haritası ve performansı doğrulayın |
| 31 | Yeni haber sitelerinin zorluğu | Kaynak/otorite ve YMYL sınıfları | Dar alanda özgün haber, topluluk ve güvenilir ortaklık geliştirin |
newsSource alanını görmek “ünlü yazarı eklersem yükselirim” demek değildir. Gerçek uzmanlık, yalnızca yazar kutusunda değil, içeriğin yöntemi ve doğruluğunda görünmelidir.
Bağlantı grupları
| No | Grup ve alan | Ne gösteriyor olabilir? | Ne yapmalı? |
|---|---|---|---|
| 32 | İlgili içerikten bağlantı: anchorMismatchDemotion |
Kaynak ve hedef uyumsuz anchor değersizleştirilebilir | İlgili bağlamda doğal, açıklayıcı anchor kullanın |
| 33 | Ülke ilişkisi: localCountryCodes |
Kaynak sayfanın ülke ilgisi saklanabiliyor | Yerel pazarda gerçekten ilgili yayın ve kuruluşlarla çalışın |
| 34 | Haber bağlantısı: encodedNewsAnchorData |
“Newsy” ve yüksek kaliteli kaynaktan gelen bağlantı ayrı temsil ediliyor | Özgün veri ve haber değeri taşıyan çalışma yayımlayın |
| 35 | Çevre metni: context2, fullLeftContext, fullRightContext |
Bağlantının yakınındaki metin saklanıyor | Bağlantıyı anlamlı cümle içinde verin |
| 36 | Güvenilir tohuma yakınlık: PagerankNs |
PageRank’in güvenilir başlangıç kümelerine göre türü bulunuyor | “Seed site listesi” avlamak yerine alanınızdaki güvenilir kaynaklara değer üretin |
| 37 | Site otoritesi: siteAuthority |
Google veri modelinde bu adlı alan var | Moz DA veya Ahrefs DR’yi Google puanı sanmayın |
| 38 | Güven ve spam: trustedDemoted, trustedExamples, trustedTarget |
Güvenilir örnek ve eşleşme özellikleri kullanılabiliyor | Bağlantı şeması ve spam anchor’dan kaçının |
| 39 | Dizin katmanı: sourceType, indexTier |
Kaynak belgenin dizin türü veya katmanı değerlendirilebiliyor | Taranan, yararlı ve kalıcı yayınlardan bağlantı kazanın |
| 40 | Yazar ve uzman sinyalleri | Haber kaynak anotasyonları | Adı yazılmış, doğrulanabilir uzman katkısı sunun |
| 41 | Trafik alan bağlantı: totalClicks |
Kaynak sayfa tıklama verisi taşıyabilir | Sırf trafik tahmini yüksek diye ilgisiz bağlantı satın almayın |
| 42 | Ana sayfa güveni: homePageInfo |
Kaynak sitenin ana sayfasına ilişkin özellikler bulunuyor | Güvenilir alan adı değerlendirmesini tek metriğe indirgemeyin |
| 43 | Tutarlı tarihler: date, bylineDate, syntacticDate, semanticDate |
Sistem farklı yerlerden tarih çıkarıp karşılaştırabiliyor | Görünür, schema, site haritası ve HTTP tarihlerini doğru tutun; sahte yenileme yapmayın |
Bağlantı bölümü sızıntının en uygulanabilir kısımlarından biri gibi görünse de kesin ağırlık çıkarılamaz. En güvenli sonuç, bağlantının yalnızca sayısından değil kaynak, konu, bağlam ve spam özelliklerinden oluşan çok boyutlu veri olduğudur.
Belge işleme ve dahili modül grupları
| No | Modül | Belgelerde görülen alanlar | SEO açısından anlamı |
|---|---|---|---|
| 44 | Goodoc | GoodocAnchorLabel, GoodocBoundingBox, GoodocSemanticLabel, GoodocSummaryStats |
Google belgelerin görsel ve semantik yapısını işleyebilir; bunlar uygulanacak HTML etiketleri değildir |
| 45 | SDR | SdrEmbedding, SdrPageAnchorsDocInfo, SdrScrollTo |
Semantik temsil, sayfa bağlantısı ve metin parçasına gitme verileri bulunuyor |
| 46 | v1DocumentPage | content, entities, pages, tables, tokens, textAnchor |
Document AI benzeri OCR ve belge yapısı alanları genel web sıralama faktörü listesi değildir |
| 47 | GDocuments | PageRankNS, NoIndexReason, DisplayUrl, ContentExpiryTime, NoSnippetReason |
Dizin ve sunum için çok sayıda belge durumu saklanıyor |
| 48 | CompositeDocs | qualitysignals, scaledIndyRank, localizedvariations, anchors, lastSignificantUpdate |
Birleştirilmiş belge temsili kalite, bağlantı, yerelleştirme ve tarih verisi taşıyor |
| 49 | Biasing | BiasingPerDocData2, compressedName, decode |
Dahili skor ayarlama yapıları var; site sahibi bu alanları doğrudan “kullanamaz” |
Kaynak yazı bu modüller için “doğru uygulayın” önerisi veriyordu. Bu ifade yanıltıcıdır: Site sahibi Goodoc veya Biasing modülünü uygulamaz. Yapabileceği şey; semantik HTML, gerçek başlık hiyerarşisi, taranabilir metin, doğru robots yönergesi ve erişilebilir belge üretmektir.
En çok tartışılan alanlar ne anlama geliyor?
siteAuthority Google’ın Domain Authority puanı mı?
Belgelerde siteAuthority adlı alan bulunması, Google’ın site düzeyinde bir otorite özelliği sakladığını gösterir. Değerin kapsamı, güncel üretimdeki rolü ve hesaplama yöntemi belgelerden çıkmıyor. Moz DA veya Ahrefs DR ile aynı kabul edilemez.
Tıklama ve Chrome verisi sıralamada kullanılıyor mu?
totalClicks, chromeInTotal, longClick ve NavBoost ile ilişkili alanlar kullanıcı davranışı verilerinin Google sistemlerinde bulunduğunu gösteriyor. Sızıntı, her alanın web sıralamasında nasıl ve ne zaman kullanıldığını tam açıklamıyor.
SEO karşılığı kullanıcıyı daha uzun tutmak için metni uzatmak veya tıklama satın almak değildir. Doğru başlık, hızlı yanıt, iyi sayfa deneyimi ve görevin tamamlanması gerçek kullanıcıya hizmet eder.
Bağlantının bağlamı gerçekten önemli mi?
fullLeftContext, fullRightContext, anchorMismatchDemotion, localCountryCodes ve sourceType gibi alanlar bağlantının çevresindeki ve kaynağındaki özelliklerin temsil edildiğini gösteriyor. Bu, konu dışı toplu bağlantı yerine ilgili editoryal referansın daha anlamlı olabileceği görüşüyle uyumludur.
Tarihi güncellemek tazelik kazandırır mı?
Birden fazla tarih alanı, sistemin tarihin kaynağını karşılaştırabildiğini düşündürüyor. İçeriği değiştirmeden dateModified değerini bugüne çekmek gerçek tazelik değildir. Yeni veri, düzeltme veya önemli değişiklik yaptığınızda hem görünür tarihi hem yapılandırılmış veriyi doğru güncelleyin.
Belgelerden hangi 12 güvenli SEO ilkesi çıkarılabilir?
- Arama niyetini ve kullanıcı görevini ilk sıraya koyun.
- Başkalarının kolayca kopyalayamayacağı veri veya deneyim ekleyin.
- Teknik olarak taranabilir, dizine uygun ve doğru durum kodlu sayfa üretin.
- Ana içeriği ve navigasyonu semantik, erişilebilir HTML ile sunun.
- Mobil gerçek kullanıcı performansını ölçün.
- Yazar, yayıncı, tarih ve kaynak bilgisini görünür ve tutarlı tutun.
- Haber ve YMYL içeriğinde doğruluk, düzeltme ve kaynak politikasını güçlendirin.
- Kopya veya yakın kopya sayfa ölçeğini azaltın.
- İlgili iç bağlantıyla önemli sayfaları bulunabilir kılın.
- Bağlantıyı ilgili ve güvenilir yayınların gerçekten referans vermek isteyeceği çalışmayla kazanın.
- Search Console verisini sayfa ve sorgu düzeyinde inceleyin; manipüle etmeyin.
- Sızıntıdaki dahili alan adlarını Google’ın resmî tavsiyesi gibi sunmayın.
Hangi orijinal kaynaklar ve analizler incelenmeli?
İlk yayımlanan API referansı: Google Content Warehouse API dokümantasyonu arşivi.
Farklı yorumları karşılaştırmak için:
- Mike King: SEO, Google Content Warehouse API sızıntısından sonra nasıl ilerlemeli?
- Rand Fishkin: Google API sızıntısı pazarlama yaklaşımını nasıl değiştirebilir?
- Andrew Ansley: Google’ın büyük arama dokümantasyonu sızıntısını incelemek
- Moz Whiteboard Friday: Google sızıntısından dört çıkarım
- Ahrefs: SEO uzmanlarının sızıntıdan çıkardığı aşırı varsayımlar
- SearchRankingFactors veritabanı
- 2596.org doküman arayüzü
- Modüller arası ilişki görselleştirmesi
Bu kaynaklar birbirinden farklı yorumlar sunuyor. Alan adının varlığı ile aktif sıralama faktörü arasındaki farkı koruyan analizlere öncelik verin.
Google algoritma sızıntısı hakkında neler soruluyor?
Sızıntıda gerçekten 54 sıralama faktörü var mı?
Kaynak yazı 54 sayısını kullansa da bölüm numaraları 10’dan 16’ya atlıyor; toplam 49 grup bulunuyor. Daha önemlisi, bunlar doğrulanmış faktör listesi değil, dahili dokümantasyondan seçilmiş alan ve modül gruplarıdır.
Bu alanları siteme ekleyebilir miyim?
Hayır. siteAuthority, PagerankNs veya GoodocAnchorLabel sitenize eklenecek schema özellikleri değildir. Google’ın dahili veri modelindeki adlardır. Resmî ve desteklenen HTML ile yapılandırılmış veri rehberini kullanın.
Sızıntı, Google’ın açıklamalarının yanlış olduğunu kanıtlıyor mu?
Belgeler bazı SEO tartışmalarına yeni kanıt sağladı; fakat her geçmiş açıklamanın bağlamını, ürününü ve tarihini ayrıca değerlendirmek gerekir. Bir alanın varlığı, kamuya yapılan belirli açıklamanın otomatik olarak yanlış olduğunu kanıtlamaz.
SEO stratejimi sızıntıya göre değiştirmeli miyim?
Temel stratejiyi dahili alan adlarına göre yeniden kurmayın. Sızıntıyı hipotez ve araştırma kaynağı olarak kullanın. Taranabilirlik, yararlı özgün içerik, açık mimari, gerçek performans ve ilgili doğal bağlantılar önceliğini korur.
En önemli bulgu nedir?
Google sistemlerinin belgeyi tek bir anahtar kelime veya bağlantı sayısıyla değil; kaynak, bağlam, tıklama, tarih, varlık, kalite ve tür gibi çok sayıda özellik üzerinden temsil edebildiğini göstermesidir. Bu, tek metrikli SEO reçetelerine karşı güçlü uyarıdır.
Google sıralama araştırmasını hangi yazılarla sürdürebilirsiniz?
- Dava kayıtlarıyla kamu açıklamalarını Google sıralama iddiaları analizimde karşılaştırın.
- Sızıntıdan çıkarılan iddiaları SEO ve GEO üç katmanlı kontrol listemle değerlendirin.
- Tıklama sinyallerinin sınırlarını Google SERP CTR deneyimde okuyun.